Na América Latina, a controvérsia se deu quanto à opção pragmática, colocando de um lado estruturalistas e de outro interacionistas. Os primeiros postulavam ser necessário antes mapear as condições estruturais, causas, consequências e influências dos movimentos, a partir de uma análise que enfocasse as desigualdades sociais, discriminação, a repressão e a exploração, dando-se atenção também às ideologias, frustrações, queixas, reclamações e demandas, assim como às possibilidades de conscientização e organização dos grupos e movimentos sociais (GOHN, 2011, p. 16).

Sobre a compreensão de estruturalistas e interacionistas, analise as sentenças a seguir:

I- Os estruturalistas destacavam que se faz necessário mapear as condições estruturais, as consequências e as influências dos movimentos, diagnosticando as desigualdades sociais, as discriminações, repressões e a exploração, assim como as possibilidades de organização desses grupos.

II- Os estruturalistas destacaram os conflitos políticos e as táticas de mobilização, as afinidades de poder e o papel das governanças. Destacava-se a habilidade dos movimentos de construir identidades políticas por meio de métodos e falas que possibilitavam o entendimento das ações políticas como inferências diretas nas estruturas econômicas.

III- Os interacionistas destacaram os conflitos políticos e as táticas de mobilização, as afinidades de poder, o papel das governanças. Destacava-se a habilidade dos movimentos de construir identidades políticas por meio de métodos e falas que possibilitavam o entendimento das ações políticas como inferências diretas nas estruturas econômicas.

IV- Os interacionistas destacavam que se faz necessário mapear as condições estruturais, as consequências e as influências dos movimentos, diagnosticando as desigualdades sociais, as discriminações, repressões e a exploração, assim como as possibilidades de organização desses grupos.