reúne um número vasto de “antecedentes” perdendo o teor crítico na análise histórica do Serviço Social;

não consegue explicar porque as práticas filantrópicas permanecem, já que estas deveriam desaparecer, sendo o Serviço Social a sua profissionalização, segundo a tese;

não consegue perceber a ruptura do significado entre as práticas filantrópicas e o serviço social, quando o assistente social aparece como trabalhador assalariado;

quando considera que a questão social – pós-revolução industrial – deu lugar ao surgimento da profissão, a tese não explica o hiato entre o surgimento da primeira e desta última.