Primeiramente, a mensagem do texto não é de incentivo, mas de esclarecimento. O autor do texto visa provar a tese de que a prática de atos de compaixão é estimulada inconscientemente por decisões individuais, baseadas no “pensar em si”. Com a prática dos atos de compaixão, busca-se não um bem-estar coletivo, mas um bem-estar individual, que resulta da libertação do sentimento de sofrimento pessoal quando ao se deparar com uma dor alheia.

De fato, o sofrimento alheio desperta a noção da fragilidade e vulnerabilidade humanas. No entanto, essa não é uma das justificativas que estimulam a prática de atos de compaixão citadas no trecho. Portanto, o objetivo principal do texto é mostrar que motivações individuais inconscientes, e não o simples “pensar no outro”, desencadeiam atos de compaixão.

Não se critica o individualismo no texto. Na verdade, afirma-se que são as decisões inconscientes que buscam um bem-estar individual que levam à prática de atos de compaixão. O individualismo não seria, portanto, um impeditivo, pois a compaixão é resultado de atos involuntários, que ocorrem de forma automática.

O autor desconstrói a ideia original de que os atos de compaixão são motivados pelo pensar no outro, e não mais em si. De acordo com o texto, de forma inconsciente, ao se praticar um ato de compaixão, está-se pensando muito em si.

As duas perguntas formuladas no 1o parágrafo, de certa forma, atenuam (relativizam) a necessidade de afinidade para que se pratiquem atos de compaixão. O ato de solidariedade diante do sofrimento alheio independe, pois, da boa relação entre os indivíduos. No entanto, não é esse o foco central do texto. Trata-se apenas de um exemplo, que ilustra a tese de que a prática dos atos de compaixão é motivada inconscientemente pelo “pensar em si”.